Получили полное Решение Святошинского районного суда города Киева о взыскании задолженности по заработной плате с «Шахта «Вергулевская» ГП «Луганскуголь», третье лицо, без самостоятельных требований – Министерство энергетики и угольной промышленности.

Чем интересно Решение? Прежде всего тем, что суд признал, что «Шахта «Вергулевская», которая фактически находится на не подконтрольной Украине территории в городе Брянке, но при этом перерегистрирована на территории Украины в городе Киеве, имеет задолженность и эта задолженность подлежит взысканию.

решение 07.12.16

Вроде как все справедливо.

Факт общеизвестный, уголь добывается на территории не подконтрольной Украине и каким-то образом поступает на территорию Украины. За этот уголь из бюджета Украины поступают деньги на счет шахты и на карточные счета шахтеров, как заработная плата. Все понимают, что это делается для того, что хоть каким-то образом легализовать уголь, поступающий в Украину, ведь Постановление Верховной Рады Украины от 17 марта 2015 года «О временно оккупированных территориях Луганской и Донецкой областей» никто не отменял и по международным законам, с территориями в таком статусе запрещено вступать в экономические отношения. Получается, что официально Украина не ведет торговлю с самопровозглашенными «ДНР «и «ЛНР», а получает вполне законный уголь Украины. И «Луганскуголь» на сегодня не единственное предприятие которое якобы украинское, украинским считается и ПАО АМК, и ПАО «Укрзализныця» и еще много чего. Все получается, как у Райкина, — тут читать, тут не читать, тут я рыбу заворачивал …

Правильно это или неправильно, история рассудит, не мне смертному судить. Меня интересуют в этой части только решения судов и почему судьи в одном случае становятся на сторону предприятия, которое находится там, и ни в каком случае не становится на сторону ВПЛ, которое сегодня лишено всего, дополнительно дискриминируется государством, и не может отстоять своих прав ни в государственных органах, ни в судах Украины.

Вернемся к Решению Святошинского районного суда города Киева. В описательной части Решения, суд пишет:

— поскольку ответчик нарушил сроки выплат расчетов с истцом, с него в пользу ответчика подлежит взыскать средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.

решение 2 страница

Оговорка по Фрейду, где суд, под влиянием неосознанных мотивов, становится адвокатом Шахты «Вергулевская» ГП «Луганскуголь» и пытается объяснить почему исковые требования в части взыскания с ответчика среднего заработка за время задержки расчета удовлетворению не подлежит. Суд считает, что согласно со ст. 117 КЗоТ Украины, нет вины предприятия «Шахта «Вергулевская» и лихо переключается на Гражданский Кодекс, сначала приплел ст.9 ГК Украины в которой речь идет про применение к урегулированию отношений, которые возникают в сфере использования природных ресурсов и охраны окружающей среды, а также трудовых и семейных отношений, если они не урегулированы другими законодательными актами. Дальше больше, статья 617 которой предусмотрено, что лицо, которое нарушила обязательства, освобождается от ответственности за нарушение обязательств, если она докажет, что это нарушение произошло в следствии случая или непреодолимой силы. Ответчику оказывается препятствовало чрезвычайное или неотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила) и эта сила чрезвычайное и неотвратимое внешнее событие, которое полностью освобождает от ответственности. Однако суд забывает, или сознательно уходит от Закона «О временных мерах на период проведения антитеррористической операции» где четко прописано:

Статья 10. Подтверждение обстоятельств непреодолимой силы.

В течение срока действия настоящего Закона единственным надлежащим и достаточным документом, подтверждающим наступления обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора), имевших место на территории проведения антитеррористической операции, как основания для освобождения от ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, сертификат торгово-промышленной палаты Украины.

страница 3

Вроде как справедливо? Но, почему-то вот это вроде и вносит сумятицу. Суд даже не хочет видеть того, что Шахта «Вергулевская» ГП «Луганскуголь» перерегистрирована на территории Украины, кстати не только шахта Вергулевская. Обратите внимание все что можно все перерегистрировано

перерегистрация

перерегистрация 2

Кому война, кому мать родна?

Если на территории Украины идет война, то и решения судов должны соответствовать военному времени и тут самое время потянуть одеяло на себя. Форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно невозможным исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.д.), обязанностей по законодательными и другими нормативными актами, а именно угроза войны , вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая но не ограничиваясь враждебными атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, всеобщая воинская мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленная война, действия общественного врага, возмущения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки и тому подобное.

Применяем это к ВПЛ? Применяем и теперь скажите, каким образом сегодня в суде открыто 10 судебных производств по выселению семей переселенцев вместе с детьми из государственного общежития без предоставления другого места жительства? Или, если предприятие находится на неподконтрольной Украине территории и торгует углем с Украиной, при этом получает деньги из бюджета, то оно может нарушать закон и не платить своим работникам, а ВПЛ пострадавший в ходе АТО, потерявший всё, подлежит выселению из государственного общежития без предоставления другого места жительства?

Сегодня на территории Украины действуют ограничения прав человека о свободе передвижения (это касается перемещения гражданского населения на территорию Крыма и оккупированные территории Востока Украины, а также из этих территорий в другие регионы Украины), о праве собственности (на оккупированной территории не производится выплата пенсий и социальных выплат, установлены ограничения на банковское обслуживание), о праве на местное самоуправление. Само наличие вооруженного конфликта на Востоке Украины ставит под сомнение возможность государства вообще эффективно защищать права и свободы человека в соответствии с Конституцией Украины и международных обязательств Украины на оккупированных (неконтролируемых) территориях. Да еще и наши однобокие суды, или наоборот с широкими полномочиями, где найдется решение под любую ситуацию …

В интересное время живем, война не война, но при этом мира нет, предприятия работают на оккупированной территории и финансируются из бюджета Украины, но они при этом защищены

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *